Si një i huaj në Kinë, ju mësoheni duke dëgjuar fjalën nga vendasit “Ju nuk e njihni Kinën!”. Zakonisht është një reagim i ashpër ndaj disa çështjeve moderne të pakëndshme ose në mbrojtje të një prej shumë miteve historike që fëmijët në pjesën kontinentale kanë mësuar si fakte të palëkundura rreth botës. Por është gjithashtu e vërtetë. Ne nuk e njohim Kinën. Sidoqoftë, as kinezët – as qeveria.
Ne nuk e njohim Kinën, sepse me mjete përgjithësisht jo të pranuara, pothuajse çdo pjesë e informacionit të lëshuar nga ose rreth vendit është jo e besueshme, e pjesshme ose e shtrembëruar. Pjesa e dukshme e vendit, e përzier me regjimin e një censure gjithnjë në rritje dhe një paranoje të përhapur rreth shkëmbimit të informacionit, ka dëmtuar aftësinë tonë për të njohur Kinën. Të dhënat zyrtare përsëriten vazhdimisht për qëllime të propagandës dhe për ambiciet individuale të karrierës. Kjo vlen për kinezët po aq sa edhe për të huajt; aksesi ndonjëherë mund të jetë më i lehtë për qytetarët kinezë, por kostot e ndjekjes së informacionit mund të jenë edhe më të larta.
Për shembull, nuk i dimë shifrat reale të rritjes së PBB-së. Rritja e PBB-së ka qenë prej kohësh një nga kriteret kryesore të përdorura për të gjykuar karrierat e zyrtarëve – si rezultat, të dhënat përkatëse janë të deformuara në çdo nivel, pasi raportuesi lokal është i njëjti që përfiton nga një rritje e lartë. Nëse shtoni shifrat e PBB-së të lëshuara nga provincat, shuma është 10 për qind më e lartë se shifra që lëshohet përfundimisht nga qeveria kombëtare, e cila në vetvete është e vendosur për të arritur objektivat e politizuar. Qeveritë provinciale gjithnjë e më shumë e kanë pranuar këtë në vitet e fundit, por mashtrimi ka vazhduar për dekada të tëra. Ne nuk e dimë shkallën e kredive të këqija, të fshehura në mënyrë rutinore nga bankat. Ne nuk e dimë përbërjen e shumicës së aseteve financiare kineze. Ndonjëherë nuk e dallojmë lajmin e mirë të rikuperimit sepse fshehja e lajmit të keq e ka maskuar paraprakisht. Ne nuk e dimë koeficientin e vërtetë Gini të Kinës, matjen e pabarazisë ekonomike.
Por, të dhënat ekonomike mund të jenë, ironikisht, më të besueshme se shumica e tjerave vetëm për shkak se kaq shumë vëmendje i është kushtuar pabesueshmërisë së saj. Zyra Kombëtare e Statistikave të Kinës ka tërhequr vëmendje në mënyrë të përsëritur rreth rasteve të raportimit të keq të të dhënave dhe tani tenton të mbledhë vetë direkt të dhëna provinciale. Ka pasur pastrime dhe përpjekje për të korrigjuar gabimet e kaluara – edhe pse kthesa gjithnjë e më ideologjike dhe paranojake e shtetit partiak mund të pengojë këto përpjekje.
Por ajo që nuk dimë shkon përtej veç ekonomisë. Shikoni çdo sektor në Kinë dhe do të gjeni informacione të shtrembëruara ose të paraportuara publike; shkoni tek autoritetet përkatëse dhe ata përgjithësisht do të pranojnë privatisht praktikat më tronditëse.
Ne nuk e dimë madhësinë e vërtetë të popullsisë kineze për shkak të ngurrimit për të regjistruar fëmijët e dytë të pa miratuar sepse zyra e planifikimit familjar nuk mund të raportojë që nuk ka kryer kontrollin e lindjeve. Nuk e dimë se ku janë këta njerëz; qarqet rurale nxiten të tejkalojnë popullsinë për të marrë më shumë përfitime nga nivelet më të larta të qeverisë, ndërsa rrethinat e qyteteve raportojnë shifra më të ulëta për të arritur objektivat e kontrollit të popullsisë. Popullsia zyrtare e Pekinit është 21.7 milion; mund të jetë me të vërtetë deri në 30 ose 35 milionë. Dhjetëra – ndoshta qindra – miliona emigrantë janë zyrtarisht në fshat, por me të vërtetë ndodhen në qytete. (Ndoshta. Nuk e dimë shkallën e dëbimeve të dimrit të fundit të të varfërve nga metropolet.) Nuk e dimë nëse këta njerëz po marrin ajër të pastër ose pinë ujë të pastër, sepse të dhënat mjedisore janë plot vrima.
Ne nuk dimë asgjë për politikën e nivelit të lartë kineze. Në rastin më të mirë, ne mund të bëjmë – siç kam bërë – supozime sipas informacioneve. Nuk e dimë se si funksionon politika e brendshme e Zhongnanhai, ekuivalenti i Kremlinit kinez. Politikanët kinezë nuk i shkruajnë të gjitha-kujtimet; Gazetarët kinezë nuk mund të shkruajnë libra si “Zjarr dhe Tërbim”, “What it Takes” apo “Game Change”. Ne nuk e dimë nëse Xi Jinping me të vërtetë vlerëson pasurinë dhe fuqinë e Kinës ose vetëm vetës së tij.
Nuk e dimë nëse zyrtarët e shënjestruar në fushatat “anti-korrupsion” ishin vërtet të korruptuar, epsharak ose të pabesë – ose nëse ishin vetëm kundërshtarë politikë të Xi. Ne nuk e dimë shtrirjen e fraksionizmit brenda Partisë Komuniste Kineze, edhe pse e dimë sa shpesh ekzistenca e saj është e dënuar – nga Xi dhe fraksioni i tij. Ne nuk e dimë nëse zyrtarët të cilët lavdërojnë lavdërimet ndaj Xi, në të vërtetë besojnë ndonjë gjë nga ato që ata thonë ose po veprojnë thjesht nga frika dhe lakmia.
Ne nuk e dimë se çfarë mendojnë njerëzit me të vërtetë. Nuk e dimë nëse të intervistuarit me të vërtetë mbështesin qeverinë apo japin përgjigje të kujdesshme kur pyetjet e bëra nga një i huaj në një vend politikisht represiv. Ne nuk e dimë pse anketuesit kinezë thonë se ata janë më të besuar nga të tjerët në çdo vend tjetër në botë, ndërsa në praktikë paranoja për qëllimet e të tjerëve është kaq e shfrenuar sa që njerëzit e moshuar nuk ndihmohen në rrugë, nga frika e ndonjë mashtrimi dhe fëmijët si rasti i Wang Yue lihen të vdesin pasi goditen nga makinat.
Nuk e dimë buxhetin e vërtetë të mbrojtjes. Ne nuk i njohim kushtet e përditshme të ushtrisë kineze, sepse kufizimet e vendosura në mbulimin ushtarak dhe aftësia e ushtarëve për të folur janë edhe më të kufizuara se sa për civilët.
Ne nuk e dimë se sa të mira shkollat kineze janë, sepse statistikat e cituara shumë nga Programi për Vlerësimin Ndërkombëtar të Studentëve (PISA) që e vendosën Kinën të parën në botë, janë marrë nga studimi i një grupi të vogël shkollash elitare në Shangai. Sapo ky kampion u zgjerua vetëm në Pekin – një tjetër metropol – dhe dy provincat e pasura, rezultatet ranë ndjeshëm. (Dëshira e PISA-s për të pranuar vetëm këtë mostër të kufizuar është tipike për lakmueshmërinë dhe pajtueshmërinë e shumë OJQ-ve të huaja, veçanërisht në arsim, kur kanë të bëjnë me Kinën; Kam parë që shumë edukatorë të huaj bien viktimë e Potemkinizmit të dukshëm, duke përfshirë besimin se Shkolla e Lartë Nr. 4 në Pekin – ekuivalenti i përafërt i Eton-it – ishte një “shkollë tipike publike kineze”.) Nuk e dimë shkallën e rrënimit të arsimit rural. Ne nuk i njohim shifrat reale të shkrim-leximit, sidomos për shkak se shkrim-leximi rural dhe urban matet me standarde të ndryshme – një mashtrim i përbashkët për shumë shifra.
Ne nuk i dimë shifrat reale të krimit, sidomos në qytete, të cilat mund të përfaqësojnë jo më pak se 2.5 për qind të totalit aktual. Ne nuk e dimë numrin e vdekjeve për kryengritjen etnike të ujgurëve në Xinjiang, ku zyrtarët lokalë, sipas fjalëve të një eksperti të terrorizmit të qeverisë, “shifrat u ulën po aq shumë sa ato gjatë fushatës të Hapit të Madh Përpara”, as nuk dimë se sa njerëz mbahen aktualisht në “kampet e ri-edukimit”. (Rastësisht, nuk dimë se sa njerëz vdiqën në fushatën e Hapit të Madh Përpara, të grumbulluar në hendeqet e fshatrave ose të braktisur në tokat e zbrazëta: 16.5 milionë të publikuar një herë në regjistrat zyrtare ose 45 milionë të vlerësuar nga disa historianë).
Dhe ne nuk e dimë ato që nuk dimë. Këto janë të panjohurat e njohura, por të panjohurat e panjohura janë po aq shqetësuese. Ne mund të humbasim historitë më të mëdha të ardhshme, ato që do të trondisin ose transformojnë Kinën dhe botën, tani. Gazetarët e huaj janë të kufizuar për të banuar në disa qytete të mëdha, kryesisht në Pekin, Shangai dhe Shenzhen; ata ndiqen dhe ngacmohen kur udhëtojnë diku tjetër në vend dhe e gjejnë veçanërisht të vështirë për të arritur në fshat. (Sipas shifrave zyrtare të popullsisë, Pekini dhe Shangai, shpesh të portretizuar si normë për Kinën e re, kanë më pak se 4 për qind të banorëve të vendit). Situata për gazetarët kinezë është shumë më e keqe; një aftësi e kufizuar për të kryer gazetari hulumtuese në vitet 2000 është pothuajse e zhdukur nga autoritetet e vendosura se nuk do të ketë mbikëqyrje përtej partisë. Frika shuan zërat; ata që dikur jepnin emra tani flasin në mënyrë anonime, ndërsa shumë të tjerë nuk flasin fare.
Burimet tona të informacionit, gjithmonë një rrjedhje e hollë, janë tharë pothuajse tërësisht nën një regjim gjithnjë e më të rreptë censurimi të viteve të fundit. Platforma e mediave sociale Weibo dikur ishte një dritare e kufizuar për ankesat dhe skandalet provinciale; tani është censuruar masivisht. Mesazhet private në grup në WeChat, një shërbim mbizotërues mesazhesh e ka zëvendësuar; vitin e kaluar, ata u censuruan masivisht gjithashtu.
E gjithë kjo e bën punën e atyre që arrijnë të nxjerrin me sukses të dhëna të rëndësishme ekonomike apo politike, siç është hulumtuesi mjeshtëror Adrian Zenz, edhe më mbresëlënës. Dhe meqë qeveria mbyll çdo burim informacioni jashtë kontrollit të tij, ne mund të pyesim vetëm se sa ajo di vetë. Zyrtarët lokalë gjithmonë kanë kërkuar sasi të mëdha të dhënash – nuk është e pazakontë që të marrin kërkesa si: “Rendisni të gjithë ata që marrin pjesë në shërbesat fetare në rrethin tuaj dhe ku konkretisht”. Por sistemi gjithmonë ka deformuar informacionin që dërgon edhe brenda vendit dhe mund të jetë duke e bërë këtë edhe më shumë, pasi Xi po krijon diktaturë të plotë. Li Keqiang, kryeministri kinez gjithnjë e më i parëndësishëm (mendojmë), u ankua tek diplomatët amerikanë në vitin 2007 për paaftësinë e tij për t’u njohur me informacione themelore ekonomike rreth provincës që ai atëherë drejtonte dhe nevojën e tij për të dërguar miqtë dhe kolegët në udhëtime sekrete të grumbullimit të të dhënave.
Zgjidhja e qeverisë për këtë është një besim në rritje në të dhënat e mëdha, një besim që duke anashkaluar zyrtarët e nivelit më të ulët mund të mbledhë informacion direkt nga burimi. Sasi të mëdha parash derdhen në të dhënat e mëdha, duke përfshirë përpjekjet për policimin proaktiv dhe monitorimin e gjerë të disidentëve. Qeveria kërkon nga firmat kineze dhe firmat e huaja me një prani kineze, si Apple, për të ruajtur dhe dorëzuar të dhënat në një shkallë të gjerë. Por të dhënat e mëdha vetë janë të prirura për shtrembërime sistematike, besim të gabuar dhe drejt rregullit më të vjetër të kodimit: mbeturinat brenda, mbeturinat jashtë.
Siç ekonomisti Josia Vula vlerësonte për një pushtet tjetër që përpiqej për të kontrolluar një territor të gjerë përmes mjeteve shtypëse, “Qeveria [e Indisë Britanike] është shumë e prirur për të grumbulluar statistika – ata i mbledhin, i shtojnë, i ngrenë lart, marrin rrënjët kubike dhe përgatisin diagrame të mrekullueshme. Por ju nuk duhet të harroni kurrë se secila nga këto shifra vjen në radhë të parë nga dora e chowty dar (gardian i fshatit), i cili shkruan thjesht atë që dëshiron. “A do të lejojë teknologjia që qeveria kineze të bëjë më mirë se kaq? Nuk e dimë./Foreign Police-Bota.al/
