Përkujtimi që u zhvillua dje në Stevenskerk, në monumentin De Schommel dhe gjetkë në Nijmegen ishte mbresëlënës. Përkujtimi ka kuptim, kjo u bë e qartë edhe një herë. Një grua tetëdhjetë vjeçare, e cila tregoi se si e vogël u largua nga klasa pak herët për t'i treguar një gjerdan me rruaza shoqes së saj dhe rastësisht u bë një nga pesë të mbijetuarit e një shkolle me 30 fëmijë, vëllai i saj mbeti në shkollë. klasë dhe ishte në goditje i vdekur.Shtatëdhjetë e pesë vjet më parë, bombat ranë në vendet e gabuara, nëse ka ndonjë vend të mirë për të rënë bomba. Bombat e synuara janë po aq vdekjeprurëse sa bombat e hedhura gabimisht ose pa kujdes. Bombat që godasin popullsinë civile si dëme kolaterale janë të gabuara në çdo kuptim të fjalës.
Për një kohë të gjatë pati heshtje dhe asnjë përkujtim. Në vitet e para të pasluftës, të shikosh përpara, të filloje nga e para, ishte parësore, të shikosh prapa ishte gjithmonë e mundur më vonë. Kështu mbeti për dekadat që pasuan. Bombardimi me afro tetëqind të vdekur u pa si një gabim i dhimbshëm nga vetë aleatët tanë. A duhej ta përsëritnim atë gabim çdo vit?
Më vonë, në vitet 1960 dhe 1970, dukej se përkujtimi i luftës dhe vëmendja ndaj veteranëve dhe historisë ushtarake ishte një vlerësim politik, një pozicion që ju morët në debatin politik. Kështu ishte në brezin tim. E djathta ishte e shqetësuar për përkujtimin e Luftës së Dytë Botërore, e majta më tepër për imperializmin amerikan në Vietnam ose më vonë për vendosjen e raketave të lundrimit.Fatmirësisht e kemi kaluar shumë atë politizim. Përkujtimi i takon të gjithëve. Ne përkujtojmë të gjitha viktimat dhe sakrificat e paimagjinueshme të bëra për të mposhtur shtypjen. Dhe ne mendojmë me frikë se si mund të kishte ardhur deri këtu.Shtypja është e kundërta e lirisë. Lirinë e lidhim me dritën, lëvizjen, lumturinë, hapjen, aftësinë për të marrë frymë, sigurinë. Ne e vlerësojmë atë liri dhe festojmë çdo vit në ditët e lulëzimit si 5 maji dhe këtu në Nijmegen më 20 shtator. Festim dhe qejf në sfondin se si gjërat dikur ishin ndryshe: të errëta, të pakta, të kufizuara, të shkëputura nga dinjiteti njerëzor, të privuar nga drejtësia. Në fakt: pa shtet ligjor.
Dua të them diçka për shtetin e së drejtës në këtë ligjëratë flash këtë pasdite. Çfarë është kjo, pse duhet ta çmojmë shtetin e së drejtës? Nuk ka liri pa shtetin e së drejtës. Unë mendoj se ne të gjithë e marrim këtë si të mirëqenë. Por çfarë saktësisht nënkuptojmë.Thuhet dhe shkruhet shumë për shtetin e së drejtës, por sinqerisht jo gjithmonë qartë. Shteti i së drejtës përdoret shpesh si një lloj koncepti absolut, për shembull në një debat politik ose një veprim shoqëror. Avokatët e zemëruar demonstrojnë në toga në një rreth rreth Binnenhof dhe mbajnë tabela që lexojnë: Ruani shtetin e së drejtës dhe Jo sundim të ligjit pa ndihmë juridike! Shqetësim i kuptueshëm në vetvete, por ndoshta shumë i vendosur. A do të ndikohet vërtet sundimi ynë i ligjit nëse qasja në drejtësi organizohet ndryshe.. Sipas kundërshtarëve, shteti i së drejtës do të prishet nëse bëhen propozime për vendosjen e kuotave për refugjatët. Nëse kryetarët e bashkive përdorin me vendosmëri kompetencat e tyre për rendin publik, nëse lindin dyshime për trajtimin e të dyshuarve nga policia ose gjyqësori, nëse politikanët argumentojnë për dënime minimale ose nëse shërbimeve të inteligjencës dhe sigurisë u jepen më shumë kompetenca dixhitale.Mendoj se duhet të jesh pak i kujdesshëm për ta zvarritur shtetin ligjor kudo me flokët. Pak para marrjes së detyrës, Ministri i Drejtësisë dhe Sigurisë, Grapperhaus, shkroi një broshurë stimuluese për barazinë sociale, në të cilën ai argumenton për reduktimin e dallimeve në mundësi mes njerëzve. Libri quhet Rafels mbi shtetin e së drejtës. E kuptoj britmën e tij nga zemra, por dyshoj nëse lutja për më shumë barazi sociale ndikon drejtpërdrejt në sundimin e ligjit. A nuk e zgjasim shumë këtë term? Është gjithashtu bukur që autori si ministër tani ka mundësinë të bëjë diçka për këtë pabarazi vetë. Dhe është e pashmangshme që ai nga ana e tij të akuzohet për minimin e shtetit ligjor nga kundërshtarët e tij.Ato janë shpesh shqetësime legjitime që i përkasin një debati publik. Kur bëj një vërejtje të lidhur, nuk dua t'i minimizoj ato shqetësime. Por unë pyes veten nëse ata të gjithë prekin thelbin e shtetit ligjor. A është e mençur të përdoret arma më e madhe që mund të imagjinohet në çdo mosmarrëveshje politike në demokraci? Nëse sundimi i ligjit përdoret vazhdimisht si kritika e fundit.
