A ka gënjyer ndonjëherë Immanuel Kant? Të paktën një herë, me aq sa kam gjetur në literaturë. Diku në vitet e fundit të jetës së tij, filozofi ishte i ftuar në një darkë që nuk i pëlqeu. Për të dalë nga marrëveshja, ai tha se kompania tjetër po llogariste tashmë në praninë e tij atë mbrëmje. Sipas Neue Preussische Provinzial-Blätter, gazeta që regjistroi këtë anekdotë në 1848 (Kant kishte vdekur për dyzet vjet deri atëherë), kjo gënjeshtër i shkaktoi atij skrupuj të konsiderueshëm.
Duket si gërvishtje. Pse dikush do të ishte i interesuar për diçka kaq të parëndësishme sa një filozof i moshuar që refuzon një ftesë me pretendime të rreme? Një përgjigje mund të gjendet në esenë Mbi të drejtën e supozuar për të gënjyer nga bamirësia, shkruar nga Kanti në 1797. Në këtë tekst, filozofi nga Koningsberg formulon një moral jashtëzakonisht të rreptë: gënjeshtra është absolutisht e gabuar, edhe një gënjeshtër e bardhë është një moral vepër penale.Kanti vjen me një eksperiment klasik të mendimit në këtë ese: Supozoni se një vrasës troket në derën tuaj, duke kërkuar për një viktimë të synuar që fshihet me ju. A duhet ta mashtrosh vrasësin duke thënë se askush tjetër nuk është në shtëpi? Sigurisht, shumica e njerëzve do të mendojnë. Një gënjeshtër e vogël për të shpëtuar jetën e një njeriu, kjo është e pamend. Ho ho, thotë Kanti: nëse fillojmë të nxjerrim përjashtime nga ndalimi i gënjeshtrës, atëherë porta është e hapur. Kushdo që krijon kushte nën të cilat mund të lejohet gënjeshtra, humbet pretendimin e tij moral për të mos gënjyer veten. Duke vepruar kështu, Kanti e çoi imperativin e tij kategorik ("bëni vetëm atë që dëshironi të konsiderohet si ligj universal") në një ekstrem dhe vendosi reputacionin e tij si një filozof me rreptësi ekstreme në doktrinë. Kalorësit e moralit duhet të maten me matjen e tyre, duhet të ketë menduar gazetari nga Neue Preussische Pronvinzial-Blätter në kohën kur ai shkoi të kërkonte një njollë në flamurin e Immanuel Kant-it të pakorruptueshëm.
Filozofët që që atëherë i janë përkushtuar gënjeshtrave, nuk mund t'i shmangen Kantit. Në koleksionin Filozofia e mashtrimit (2010), teoria kantiane hedh një hije mbi të katërmbëdhjetë esetë në të cilat të menduarit për gënjeshtrat eksplorohet në thellësi. Imperativi i Kantit funksionon si një leckë e kuqe për një dem: kritikët vrapojnë për ta shqyer atë. E megjithatë i gjithë filozofimi për gënjeshtrat na ka dhënë pak më shumë sesa teza që Kanti e çoi në ekstrem, vëren filozofi i ndjerë Robert C. Solomon në esenë e tij hyrëse të këtij vëllimi. "Gjatë gjithë historisë së filozofisë, është supozuar se mashtrimi është një mëkat dhe ndershmëria është një virtyt", thotë Solomon. Ai ia atribuon këtë vetë-imazhit të profesionit të tij: filozofit i pëlqen ta shohë veten si kërkues të së vërtetës. "Sepse, nëse filozofët nuk shpallin të vërtetën, të gjithë të vërtetën, dhe asgjë tjetër përveç së vërtetës, çfarë i dallon ata, përveç prozës së tyre të keqe, nga poetët dhe tregimtarët?"Dhe kështu na ka mbetur një kanun mendimtarësh me mentalitet djaloshkaut. Sokrati, thotë historia, vdiq për hir të së vërtetës. I urti stoik Epiktetus e konsideronte thënien e së vërtetës parimin suprem. Agustini dallon tetë lloje gënjeshtrash dhe dënon ashpër shtrembërimin e së vërtetës. Gënjeshtra është një mëkat i mallkuar që duhet të ndiqet penalisht më shumë se çdo krim, vuri në dukje Montaigne në një nga esetë e tij. Madje edhe mendimtarët si Niçe dhe Sartri, të cilët konsiderohen si ekspozues të hipokrizisë, janë në thelb dashamirës të zjarrtë të ndershmërisë, vëren Solomon.Përkundrejt listës së gjatë të filozofëve që mbrojnë ndershmërinë, vetëm një pjesë e vogël e mendimtarëve ngrihen për gënjeshtrën. Dhe edhe atëherë gënjeshtra është e rezervuar për elitën. Platoni toleroi "gënjeshtër fisnike" për të mbajtur njerëzit nën kontroll. Makiaveli besonte se sundimtarët janë të lirë të gënjejnë nëse kjo u shërben interesave të shtetit. "Sukseset më të mëdha janë arritur nga princat që i kanë kushtuar pak vëmendje fjalës së tyre dhe që kanë mashtruar me dinakëri të tjerët," shkruan ai në Il Principe, traktati në të cilin ai përshkruan cilësitë e një burri shteti ideal. përshkruan. Megjithatë, sipas Makiavelit, një monark duhej të pretendonte të ishte një njeri i ndershëm dhe i besueshëm. Pra, ai mbron gënjeshtrën e dyfishtë: gënjejnë dhe mashtrojnë, por mbi të gjitha jep përshtypjen se je i sinqertë dhe i sinqertë. Prandaj Makiaveli ishte herët për të arritur në përfundimin se do të ishte më mirë të ndahej feja nga politika: në fund të fundit, doktrina e besimit përshkruan ndershmërinë dhe gënjeshtra është e nevojshme në lojën politike.Vetë ndershmëria e Makiavelit (“Nuk e kam stolisur këtë libër me xhingël retorike”, shkruan ai në parathënien e Il Principe) nuk e ndihmoi popullaritetin e tij. Për një kohë të gjatë libri i tij u konsiderua si një trajtim djallëzor. Sigurisht që është më mirë të zbulosh të vërtetën sesa të mashtrosh të tjerët, por egërsia me të cilën gënjeshtari denoncohet të kujton atë që shkruan Solomon në Filozofinë e Mashtrimit: refuzimi i përgjithshëm i gënjeshtrës fsheh më shumë sesa të lë të shohë dhe fshin. pyetjet vërtet të rëndësishme nën qilim. A janë gabim të gjitha gënjeshtrat? Po sikur gënjeshtra dhe mashtrimi të ndihmojnë në krijimin e një hapësire të sigurt për mendimet dhe privatësinë individuale?
Janë pikërisht këto pyetje që janë fokusi i diskutimit pas përmbytjes së fundit të zbulimeve se si shërbimet e inteligjencës heqin sistematikisht certifikatën tonë të pagëzimit. Përgjigja ndaj skandalit të NSA vjen në dy variante. Një: indinjatë e thellë, veçanërisht tek një shtresë e vogël e sipërme e qytetarëve kritikë, gazetarëve dhe aktivistëve. Dy: ngritja e shpatullave, përgjigja e shumicës së popullsisë, si në Holandë ashtu edhe gjetkë, e nxitur nga klinikja e vjetër që nëse nuk keni asgjë për të fshehur, mos u emociononi shumë. Të dyja përgjigjet, sado të sinqerta, janë një zgjatje e imperativit kantian se gënjeshtra është e gabuar. Edward Snowden, Glenn Greenwald dhe gazetat që publikojnë gjetjet e tyre janë të zemëruar për gënjeshtrat me të cilat shërbimet e sigurisë maskojnë praktikat e tyre klandestine. Publiku i gjerë, i cili beson se vetëm gënjeshtarët duhet të kenë frikë nga NSA, në fakt i përmbahet të njëjtit parim: ata që përpiqen të fshehin të vërtetën e vendosin veten jashtë komunitetit moral.Dhe kjo ndërkohë që shumë më tepër është në rrezik. Pyetja që duhet përgjigjur është se sa gënjeshtra dhe mashtrime lejohen për shërbimet që në mënyrë të pashmangshme duhet të funksionojnë jashtë syve. Është e kotë të pretendosh se ekziston një botë në të cilën askush nuk dëshiron të mbledhë fshehurazi të dhëna për të tjerët. Në të kundërt, duhet diskutuar se sa duhet të fshihen qytetarët pa rrezikuar sigurinë e shtetit. Këtu bëhet fjalë për faktin se ne kemi një repertor të kufizuar idesh se kur gënjeshtrat janë të shëndetshme dhe kur jo.
Thjesht përpiquni të kaloni një mbledhje familjare ose takim të parë me asgjë tjetër përveç të vërtetësPartneri i rregullt i kërcimit të ndershmërisë dhe sinqeritetit ka gjithashtu një histori të gjatë avokatësh dhe vetëm disa kundërshtarë, siç tregon eseisti amerikan R. Jay Magill Jr. në librin me titullin e gjatë: Sinqeriteti: Si lindi një ideal moral pesëqind vjet më parë frymëzoi luftërat fetare, artin modern, hipster elegant dhe nocionin kurioz që të gjithë kemi diçka për të thënë (pa marrë parasysh sa e mërzitshme). Ai përdor një përkufizim të sinqeritetit që i përshtatet murit të një përdoruesi mesatar të Facebook: 'Të kërkosh për ndjenjat dhe emocionet e tua më të thella dhe t'i raportosh ato të patrazuara në botën e jashtme, pavarësisht nga rëndësia, sa e dëmshme për reputacionin e dikujt apo sa të turpshme janë ato. janë.” Sipas Magill, është një etikë që përcakton pjesë të mëdha të jetës sonë moderne.Magill i gjurmon rrënjët e magjepsjes sonë me sinqeritetin te protestantizmi. Reformacioni protestoi kundër mashtrimit të supozuar nga Kisha Katolike. Doktrina institucionale dhe rituali mistik duhej të zëvendësoheshin nga ndërgjegjja individuale e besimtarit dhe Zoti si syri që sheh gjithçka. Zbukurimet baroke duhej t'i hapnin rrugë kursimeve të zhveshura, të cilat mund të kuptoheshin me një hap. John Calvin e konsideronte një "zemër të drejtë" si virtytin kryesor. Në Gjermaninë Luterane të shekullit të gjashtëmbëdhjetë, dënimi më i rëndë nuk ishte për vrasje apo vjedhje, por për kriminelët që kishin kryer mashtrim. Puritanët anglo-saksone ishin të fiksuar pas hipokrizisë, mashtrimit dhe pretendimeve të rreme. Ata ishin instrumentet e djallit, të krijuara për ta larguar besimtarin nga Zoti.
Filozofët iluministë – shih Kantin – përzien rreptësinë protestante me një pikë të trashë arsyeje për të arritur në përfundimin se gënjeshtra dhe çorientimi nuk bëhet absolutisht. Në romantizëm, sinqeriteti mori një prekje edhe më personale. Figura kryesore në "Sinqeriteti" është Rousseau, autobiografia e të cilit "Rrëfimet" ("një përpjekje për të shkruar librin më të ndershëm ndonjëherë", sipas Magill) vendos tonin për një kulturë të kërkimit të shpirtit dhe besimin se zbulimi i vetvetes është një ide e mirë. Ne të gjithë jemi pak Rousseau këto ditë, beson Magill, sepse na pëlqen të shfaqim veten tonë më të brendshme.
