Prokurori i Specializuar në detyre, Alex Whiting i ka thënë Panelit të Apelit se vendimet e dënimeve për çështje që lidhen me pengim të drejtësisë dhe frikësim të dëshmitarëve mbase duhet të jenë më të rënda se vendimet për çështje të ngjashme që janë marrë në të shkuarën në tribunale.
Në seancën e Apelit në çështjen kundër ish-krerëve të Organizatës së Veteranëve të Luftës së UÇK-së, Whiting ka thënë se dënimi që trupi gjykues i ka shqiptuar Hysni Gucatit dhe Nasim Haradinajt është në përputhje me jurisprudencën në çështje të ngjashme por sipas tij situata aktualisht është ndryshe me 25 vjet më parë.
Whiting: Frikësimi i dëshmitarëve është një prej arsyeve që gjykata e ka selinë në Hagë
“Ne parashtrojmë veçmas nga argumenti që ne kemi parashtruar në kuptimin që vendimi i marrë është konsistent me atë çfarë ekziston deri tani, ne plus kësaj parashtrojmë që ndoshta ka arsye për të vepruar ndryshe, për shembull duke marrë parasysh rrezikun që kanë frikësimi apo bërja me dashje e veprimeve të tilla mbi të tjerët. Është e rëndësishme që të shikojmë që cila do të jetë e ardhmja e këtyre çështjeve, mendoj që situata aktualisht është ndryshe se çka qenë 25 vjet më parë, kjo është arsyeja pse selia e kësaj gjykate është përcaktuar në Hagë, një prej këtyre arsyeve është frikësimi i dëshmitarëve dhe ndërkohë që ne respektojmë parimin e konsistencës mendojmë që duhet të kemi mundësinë edhe të mendojmë ndryshe, mbase këto çështje kanë nevojë për vendimmarrje për dënime të cilat janë më të rënda krahasimisht me vendime të ngjashme që janë marrë në të shkuarën”, ka thënë ai.
Wihitng ka parashtruar se ka arsye të mjaftueshme që pengimi i proceseve gjyqësore dhe frikësimi i dëshmitarëve të konsiderohen si çështje më të rënda se sa ishin menduar kur janë marrë vendime për raste të ngjashme.
Whiting: Në çështjet e pengimit të drejtësisë dhe frikësimit të dëshmitarëve duhet të ketë dënime më të rënda
“Për arsyet që ne i kemi përfshirë në parashtrimin tonë ju besoj që mund të dilni në arsyetimin që vendimmarrja e marrë në këtë çështje është në përputhje të plotë me vendimmarrjen në çështje të tjera, megjithatë mendoj që ju lejohet juve të nderuar gjykatës dhe turpit gjykues që të mendoni që mbase vendimi duhet të jetë paksa më ndryshe dhe ndoshta këto lloj çështjesh duhet të kenë vendime më të rënda sepse çështjet e pengimit të drejtësisë ndodhin dhe një ndër qëllimet e vendimmarrjes ose gjykatave të tilla është që të ndërpritet një sjellje e tillë në të ardhmen”, ka shtuar ai.
Ndërsa nga trupi i Apelit, për këtë ka folur gjykatësi Kai Ambos.
Ambos: Duhet të marrim parasysh praktikën e dënimit për çështje të ngjashme në Kosovë
“Duke e marrë parasysh edhe praktikën ose jurisprudencën e Kosovës gjithashtu besoj, sepse këtu nuk jemi në TPNJ, mendoj apo nuk jemi në gjykatën ndërkombëtare penale sepse nuk mund t’i vendosim në të njëjtin vend të gjithë tribunalet ndërkombëtar, duhet të zbatojmë ligjin e Kosovës kështu që nëse duhet ta marrim seriozisht këtë gjë do të duhet të shikojmë praktikën e dënimit për çështje të ngjashme në Kosove”, ka thënë ai.
Me këtë ka përfunduar parashtrimi i prokurorisë dhe seanca e Apelit po vazhdon me përgjigjet e mbrojtjes.
Ndaj Hysni Gucatit e Nasim Haradinaj është shqiptuar aktgjykim fajësie në maj të këtij viti ku dy ish-krerët e OVL-UÇK janë dënuar me nga 4 vjet e gjysmë burgim dhe nga 100 euro gjobë.
Ish-krerët e Organizatës së Veteranëve të Luftës së Ushtrisë Çlirimtare të Kosovës janë dënuar për pengim të personave zyrtar nëpërmjet kërcënimit, për frikësim gjatë procedurës penale, shkelje të fshehtësisë së procedurës nëpërmjet zbulimit të informacioneve të fshehta dhe për zbulim të identitetit të dëshmitarëve të mbrojtur, ndërsa janë shpallur të pafajshëm për një pikë të aktakuzës që është vepra penale e hakmarrjes
