Ben Emmerson, avokat i ish-kryeparlamentarit Kadri Veseli, e ka dorëzuar kërkesën e radhës në Gjykatën Speciale për lirimin e klientit të tij nga paraburgimi.
Mbrojtja e Veselit kujton se Specialja po i mban në paraburgim të gjithë të akuzuarit, duke e konsideruar këtë si alarmante.
“Për një institucion që supozohet t’i përmbahet standardeve më të lartave të të drejtave të njeriut, kjo praktikë nuk është thjesht “e mjerueshme”. Është alarmante”, shkruhet në kërkesën e publikuar të hënën.
Mbrojtja e Veselit, e kryesuar nga Emmerson, e konsideron shqetësuese edhe mënyrën se si i sheh Specialja rolin e Policisë së Kosovës.
“Një pjesë thelbësore e kësaj çështjeje gjyqësore ka të bëjë me kuptimin e gabuar, nga gjykatat më të ulëta, të rolit të Policisë së Kosovës në procesin e përcaktimit nëse lirimi i përkohshëm duhet të jepet. Ndryshe nga gjykatat ndërkombëtare, DHSK është gjykatë vendase. Policia e Kosovës nuk është organ i një shteti të tretë, dhe koncepte të tilla si ‘ndërmarrje’ ose ‘garanci’ nuk janë të zbatueshme”, thuhet në kërkesën e avokatëve të Veselit.
Sipas Mbrojtjes Kolegji i Apelit i Gjykatës Speciale ka shkelur disa nene të Konventës Europiane për të Drejtat e Njeriut, dhe specicifikisht nenin 5 “duke mos nxjerrë një vendim të shpejtë në lidhje me vazhdimin e paraburgimit të z. Veseli”.
Mbrojtja e Veselit përmend Nazim Bllacën, me akuzat e të cilit duket se përbëhet aktakuza kundër ish-kryeparlamentarit. Emmerson u ankua se Apeli ia mohoi Veselit të drejtën për procedura kundërshtuese në lidhje me pretendimet e Nazim Bllacës, ku edhe këtu, sipas mbrojtjes u shkelën nene të Konventës Europiane për të Drejtat e Njeriut.
“Mbrojtja kujton sfondin e mëposhtëm për këtë çështje: • [REDAKTUAR], z. Nazim Bllaca, ndër të tjera pretendoi se ai dhe persona të tjerë që vepronin si anëtarë të SHIK-ut, u përfshinë në incidente të dëshmitarëve, ndërhyrje dhe frikësim [REDAKTUAR]. Ky pretendim nuk ka qenë kurrë i testuar në një proces gjyqësor. Për më tepër, për llogari të tij, [REDAKTUAR]. Gjatë gjykimit në vitin 2012, dëshmuan tre dëshmitarë (përfshirë z. Veseli) nën betim se z. Bllaca nuk ka qenë kurrë anëtar ose në asnjë mënyrë i lidhur me SHIK-un. Z. Bllaca nuk ishte në gjendje t’u përgjigjej pyetjeve të hollësishme mbi strukturat e sipërme ose organizata e SHIK-ut. Këtë e dëshmoi edhe z. Bllaca që ai kurrë nuk e kishte takuar z. Veseli”, thuhet në kërkesën për lirim.
Më tej, thuhet se Bllaca ishte zbuluar se ishte bashkëpunëtor me pagesë i shërbimit sekret serb.
“Përfshirja e SHIK-ut në vrasjet në aktakuzë, Gjykata e Qarkut arriti në përfundimin se bazuar në provat se kjo ishte e mundshme, por kjo nuk ishte vërtetuar përtej dyshimit të arsyeshëm. Disa vite më vonë, në 2019, gazetarët hulumtues zbuluan dokumente që tregojnë se z. Bllaca ishte informues me pagesë dhe provokator, që punonte për shërbimin sekret serb”, thuhet në kërkesë. Aty thuhet se edhe pas kësaj, ZPS kishte pranuar akuzat e Bllacës.
“Kolegji i Apelit bëri një sërë babime materiale dhe ligjore. Së pari, u angazhua në një analizë të Aktgjykimit P592/11 në lidhje me z. Bllaca dhe anëtarësimin e supozuar të tij në SHIK që e ka tejkaluar shumë objektin e rishikimit të apelit. Gjykatësi i procedurës paraprake kurrë nuk e mori parasysh Aktgjykimin P592/11 në dritën e pyetjes nëse z. Bllaca kishte qenë ndonjëherë anëtar i SHIK-ut. Ai thjesht vuri në dukje: që Gjykata e Qarkut në Prishtinë/Priština e konsideroi të mundshme që SHIK-u të ishte i përfshirë në kryerjen e tre akuzave të vrasjes së rëndë, tentativë rrëmbim, respektivisht tentativë për vrasje të rëndë, edhe pse gjykata mundi të mos bënte një konstatim të tillë përtej dyshimit të arsyeshëm”, argumenton Mbrojtja e Veselit.
Avokatët e Veselit konstatojnë se “Kolegji i Apelit gaboi kur konstatoi se ishte e pamundur t’i marrë në konsideratë dokumentet në gjuhën serbe” në lidhje me dokumentet e publikuara që argumentojnë se Bllaca ishte bashkëpunëtor i shërbimit sekret serb.
Mbrojtja po ashtu vlerëson se Specialja po e nënvlerëson rolin e Policisë së Kosovës, që ka ofruar disa masa garancie në rast të lirimit me kusht të Veselit “për të shmangur çdo dyshim të mëtejshëm”.
Kësisoj, Mbrojtja kërkon që Gjykata Speciale e Apelit ta pranojë këtë kërkesë dhe ta lirojë përkohësisht Veselit, duke e shoqëruar këtë me çdo kusht që e gjykon si të nevojshëm dhe proporcional.
