Nëse lidhjet prishen siç ishte rasti me depilarizimin – pozicionet duhet të ripërcaktohen. Kjo sigurisht që vlen në sistemin shtetëror ku pushteti është në lojë dhe në një demokraci në të cilën zbatohet përparësia e politikës. Për shkak se lidhjet ndërmjet organizatave shoqërore dhe mbështetësve të tyre të përhershëm në fushën e arsimit, sigurimeve shoqërore dhe banesave publike u zbutën, varësia e qeverisë u bë më e madhe, jo vetëm financiare, por edhe në përmbajtje. Si duhet të reagojnë politikanët ndaj kësaj, pa legjitimitetin e dukshëm nga një elektorat fiks politik dhe social? Çfarë nënkuptonte konkretisht ajo zyrë politike? Si ndryshon politikani dhe kërkesat që i bëhen atij ose asaj nga administratori? Cila duhet të jetë lidhja mes qeverisë dhe qytetarit tashmë të individualizuar? Në fund të fundit, qytetaria kolektive, grupore katolike, protestante, socialiste u shpërbë. Të gjitha këto janë pyetje që ngjalli depilarizimi, por që vështirë se u bënë, nëse fare. Prandaj përgjigja e formuluar me theksin në zgjedhjen e drejtpërdrejtë të Kryeministrit dhe futjen e një sistemi rrethi - ishte tepër e kufizuar.
Një ndryshim në sistemin zgjedhor ka pak kuptim për sa kohë që përmbajtja e pozicionit për të cilin mbahen zgjedhjet mbetet e paqartë. Përmirësimet në demokracinë përfaqësuese kanë vetëm rëndësi të kufizuar nëse qytetarët ndihen të panjohur nga shoqëria dhe nuk dëgjohen nga qeveria: 'Nuk ka demokraci përfaqësuese pa demokraci sociale'. Dhe ishte pikërisht kjo socialdemokracia që u prek nga depilarizimi. Çfarë do të zinte vendin e saj? Një politikë që 'funksionon mjerisht' (Appèl D'66) mund të përmirësohet vetëm në bazë të një vizioni të qartë të shoqërisë në të cilën duam të jetojmë dhe rolit që i është caktuar qeverisë në këtë drejtim. Dhe kjo është më shumë se "monitorimi kritik i zhvillimeve sociale dhe sinjalizimi i shfaqjes së nevojave të reja në kohën e duhur,sado e rëndësishme të jetë kjo e fundit.”Në një shoqëri ku diversiteti po rritet, në një botë që po ndryshon me shpejtësi, nevoja për lidhje rritet. Por lidhjet tradicionale nga epoka e shtyllave janë zhdukur. Mendimi i tregut ndikon në lidhjet.
Të detyrosh njerëzit të mendojnë në terma tregu dhe në të njëjtën kohë të bëjnë thirrje për solidaritet është një problem. Konkurrenca dhe konsumimi janë të vështira për t'u kombinuar me bashkëpunimin dhe solidaritetin. Së fundi, lidhjet midis qeverisë dhe qytetarëve u ndërprenë gjithashtu qëllimisht, për shembull duke shpërbërë bashkitë, duke mbyllur stacionet e policisë në rreth dhe duke bashkuar gjykatat. Cila ishte lidhja para kësaj? …Disa vite më parë u sugjerua nga disa se barazia midis burrave dhe grave, martesat e të njëjtit seks dhe shtrëngimi i duarve do të na lidhnin. Kjo është marrëzi historike. Janë vlera të reja që gradualisht duhet të rriten në vlera të përbashkëta. Sugjerimi gjithashtu nuk synonte të lidhte, por të ndante. Përfundimi im është se rendi juridik demokratik është ndoshta i vetmi themel i përbashkët që na ka mbetur. Pa atë themel, gjërat shpërbëhen. Mund të thuash se ato janë rregullat e lojës për mënyrën se si qeveria na trajton ne dhe ne e trajtojmë njëri-tjetrin. Gjatë funksionimit të saj, D66 u ka kushtuar rregullisht më shumë vëmendje atyre rregullave sesa partitë e tjera (dhe vetë qeveria). Ato rregulla loje bazohen në parime dhe vlera themelore, të cilat me kalimin e shekujve, përmes gjykimit dhe gabimit, janë bërë vlera të përbashkëta: toleranca, arsyeshmëria, drejtësia, të drejtat e njeriut. Këto vlera ruhen nga institucionet politike dhe titullarët, të cilët balancojnë dhe kundërpeshojnë njëra-tjetrën. Bilanci është thelbi i trias politica. Ai ekuilibër është prishur. Politika është ndërthurur ngushtë me administratën dhe gjyqësori është bërë edhe ‘administrativ’”.
“Unë i dua paradokset vetë dhe nëse ka një gjë në të cilën Hans ishte i zoti, është ajo. Dhe filloni një debat për të. Ajo që më tërheq mua është ideja që, nëse rendi ligjor demokratik është i dashur për ju, debati duhet të fillojë në kohën e duhur për problemet që na hasin. Nëse në një demokraci nuk ka debat të hapur politik për çështjet kryesore, me argumente dhe kundërargumente, dhe debati publik nuk fillon ose fillon shumë vonë, opinioni publik shpejt bie pas fakteve, problemet zgjidhen shumë vonë. .
