Në episodin e dytë të sezonit të dhjetë të Kuintetit Filozofik, ne hetojmë manipulimin në politikë. A mund të bësh politikë pa ipasur te pist duart? A i justifikon qëllimi mjetet? Kush e ka në të vërtetë pushtetin, votuesi apo politikani,për gënjeshtrat dhe mashtrimet, rolin e medias në politikë dhe sesi teknologjia dixhitale po ndryshon politikën është gjithnjë e më e vështirë për votuesit të ndajnë realitetin nga zhurma.
Një demokraci nuk mund të funksionojë pa informacion të besueshëm, prandaj fragmentimi i lajmeve është kaq i rrezikshëm," paralajmëron filozofi Ridder.
Twitter tashmë ndalon reklamat politike, ndërsa Facebook vështirë se merr ndonjë masë kundër dezinformatave në reklamat politike. Kjo e fundit hap mundësinë që partitë dashakeqe të ndikojnë në rezultatin dhe rrjedhimisht në të ardhmen e një vendi me një lumë dezinformatash pak para zgjedhjeve. Me ndihmën e formave të reja të inteligjencës artificiale, ky ndikim po bëhet gjithnjë e më i hollë. Nëpërmjet mediave sociale si Facebook, çdo grup mund të shohë një mesazh të ndryshëm, të synuar në mënyrë specifike.Sipas filozofit Daan Roovers, rreziku i një 'rrëmbimi të zgjedhjeve' mund të përmbahet. Atëherë sistemi politik duhet të bëhet më pak i varur nga një ditë zgjedhjesh në çdo katër vjet: “Zgjedhjet mund të rrëmbehen lehtësisht në këtë mënyrë, kështu që ne duhet ta zhvillojmë debatin më shpesh se një herë në katër vjet. Politika nuk ka të bëjë me votën, por me formësimin e botës.” Kur është manipulim?
“Mund ta përkufizoni manipulimin si një formë të padukshme ndikimi. Por manipulimi është edhe një term politik. Ne priremi ta quajmë manipulim të ndikimit kur nuk pajtohemi me personin që manipulon. Kjo bëhet e qartë në reagimin ndaj strategjive të fushatës së Obamës dhe Trump. Obama u ndihmua edhe nga Facebook gjatë fushatës së tij. Më pas Facebook u tregoi përdoruesve foto të miqve që kishin pëlqyer ose ndjekur Obamën. Anasjelltas, ne priremi ta quajmë manipulim çdo gjë që bën Trump, siç është përdorimi i tij i llogarive false për nxitjen e mbështetjes. Megjithatë, ka një ndryshim. Është më e keqe të pretendosh se një robot është një person real sesa të tregosh foto të njerëzve që e kanë pranuar atë..Populistët si Trump nuk janë aq shumë të shqetësuar me të pavërtetat, por me ‘budallëqe’. Kjo është përzierja e së vërtetës dhe gënjeshtrës për të krijuar një narrativë që i përshtatet botëkuptimit të tyre. Pra, nëse filloni të kontrolloni faktet si gazetar, mund të arrini vetëm në përfundimin se disa gjëra janë të drejta dhe të tjera janë të gabuara. Në këtë mënyrë, gazetarët në fakt tashmë po pastrojnë një pjesë të historisë.Është rezultat i sistemit tonë aktual hibrid të medias në të cilin mediat tradicionale dhe ato sociale ndërveprojnë me njëra-tjetrën. Mediat klasike mund të përhapin kështu teori konspirative nga mediat sociale, sepse media kryesore është ende më e besueshme. Ju shikoni se pushteti po zhvendoset në krahët, drejt teoricienëve të konspiracionit dhe se e vërteta po bëhet gjithnjë e më fluide. Kjo është e rrezikshme”. “Në një demokraci liberale ka të drejta civile dhe të drejta politike. Mendoj se budallallëqet janë më pak problem për të drejtat tona politike; e drejta jonë për të votuar nuk preket drejtpërdrejt nga ajo. Nga ana tjetër, ndikon në cilësinë e debatit dhe informimit, dy shtylla të të drejtave tona qytetare. Në fund të fundit, dezinformimi e bën më të vështirë për qytetarët që të bëjnë zgjedhje të informuara.Në afat të gjatë, kjo mund të çojë edhe në një efekt të përmbysur për të drejtat tona politike. Ju e shihni këtë duke ndodhur, për shembull, me Partinë Republikane që përpiqet ta bëjë sa më të vështirë të jetë e mundur për qytetarët amerikanë votimin me postë. Shumë republikanë besojnë se sasi të mëdha votash të paligjshme u hodhën gjatë zgjedhjeve të fundit. Megjithatë, ky dyshim bazohet në dezinformata”.
“Unë po mendoj për mikro-shënjestrimin politik: që njerëzit të shohin vetëm mesazhe politike që u drejtohen atyre. Kjo mund të jetë shumë e dobishme, për shembull për partitë e vogla politike si Partia për Kafshët që kanë një target grup shumë specifik. Por disavantazhi i mikro-targetimit është se palët mund të përhapin mesazhe kontradiktore pa e kuptuar ne. Si parti nuk mund të premtosh uljen e taksave dhe rritjen e shpenzimeve.Prandaj, mikro-shënjestrimi siguron gjithashtu që votuesit të mund të bëjnë konsiderata më pak të sofistikuara. Në fund të fundit, ata shohin vetëm një pjesë të historisë dhe nuk kanë mundësi ta kontrollojnë atë. Biblioteka e reklamave të Facebook pretendon të shfaq të gjitha reklamat që shfaqen në Facebook, por në fakt është e paplotë. Përveç kësaj, kërkimi në bibliotekën e reklamave jep rezultate të ndryshme në Holandë dhe, për shembull, Gjermani. Prandaj nuk është një bibliotekë me një koleksion të përhershëm. Do të gjeni literaturë të ndryshme në vende të ndryshme.” “Kur e hetuam këtë, doli se biblioteka e reklamave është kryesisht një barrë (financiare) për Facebook. Pra, nuk ka vërtet një nxitje që Facebook të investojë në të. Mjafton që ata të bëjnë diçka simbolike që media t'i lërë të qetë.Privatësia është një e drejtë themelore dhe nuk ka të bëjë vetëm me mbrojtjen e të dhënave. Bëhet fjalë gjithashtu për cilësinë e debatit dhe aftësinë për të verifikuar pretendimet. Ju në fakt dëshironi që shprehjet e aktorëve publikë të jenë publike, por ato të aktorëve privatë jo sa më shumë që të jetë e mundur.
Legjislacioni aktual i privatësisë, nga ana tjetër, bëhet nga politikanët që duan të kundërtën; partitë politike duan të kenë sa më shumë informacion nga qytetarët në mënyrë që ata të mund t'i shënjestrojnë më mirë. Ata preferojnë ta mbajnë vetë objektivin privat.
