Demokracitë nuk shkojnë në luftë me njëra-tjetrën. Pse jo? Shkencëtarja politike Femke Bakker (Universiteti Leiden) vëren se shpjegimet aktuale shpesh bazohen në supozime të gabuara dhe argumenton për më shumë vëmendje për individin në politikë,konceptin e “paqes demokratike” në vitin e themelimit të Shkencave Politike. Është shkëlqyeshëm, paqja botërore është e arritshme". Por ndërsa u futa në letërsi, skepticizmi im u rrit. Në masterin e kërkimit shkencor në Shkenca Politike - që për fat të keq nuk po vazhdon - mësova se si ta kthej skepticizmin tim në një kërkim solid. Disertacioni i Bakker shqyrton shkollat kryesore të mendimit në marrëdhëniet ndërkombëtare, teoritë e mëdha.
Realistët e kërkojnë shpjegimin e 'paqes demokratike' jo aq në llojin e regjimit, por më shumë në dinamikën e sistemit shtetëror ndërkombëtar. Sipas liberalëve dhe konstruktivistëve, fakti që një vend qeveriset në mënyrë demokratike është vendimtar. Disa mendojnë se institucionet demokratike i mbajnë nën kontroll liderët luftarakë; të tjerë argumentojnë se "socializimi demokratik" krijon norma paqësore midis qytetarëve dhe elitës, duke rezultuar në marrëdhënie paqësore ndërshtetërore.
Këto teori bazohen në një numër supozimesh të qarta dhe të nënkuptuara, por ato nuk janë të vërtetuara në mënyrë empirike.Çfarë i bën më pas shtetet të ruajnë paqen ndërmjet tyre apo të shkojnë në luftë kundër njëri-tjetrit? "Kërkimi im tregon se bindjet specifike (pikëpamjet, perceptimet) e vendimmarrësve të përfshirë në zgjidhjen e konfliktit janë vendimtare.' Nëse ata kanë një qëndrim 'skifter' ndaj zgjidhjes së konfliktit, ata janë më të prirur të ndërhyjnë me dhunë; 'Pëllumbat' do të fokusohen në një qasje paqësore. "Në eksperiment, besimet personale rezultuan të jenë më të mëdha se, për shembull, sjellja e kundërshtarit." Studimi i rastit të Bakker ofron një pasqyrë se si funksionon kjo në "botën reale": "Thatcher u udhëhoq nga besimet e saj skifteri në Luftën e Falklands. Në shkencat politike na pëlqen të theksojmë strukturat, institucionet. Më pëlqen të shoh – dhe të demonstroj – që individët kanë rëndësi dhe ndryshojnë nga njëri-tjetri, pavarësisht nga konteksti i tyre.”
Bakker nuk e sheh veten si një aktiviste dhe nuk dëshiron të nxjerrë përfundime politike nga hulumtimi i saj. Pas disa këmbënguljeve, ajo dëshiron të ndajë një 'mësim të nxjerrë': 'Të shpallësh sistemin tonë superior dhe të imponosh demokratizimin nga lart mbi vendet e tjera nuk është një recetë për paqen botërore. Shpesh ne e shohim lirinë si diçka që duhet mbrojtur, për shembull duke i vendosur kufij qeverive tona.
Por kush doli me këtë përkufizim dhe si erdhi deri te ai? Annelien de Dijn na çon nëpër 2500 vite të të menduarit për lirinë. Ne vizitojmë grekët e lashtë dhe dëgjojmë se si mendojnë ata për organizimin e një shteti demokratik. Ne takojmë Platonin dhe Sokratin, Ciceronin dhe Katonin, Danten, Spinozën dhe Hugo de Groot - dhe mendimtarë të tjerë të panumërt në këtë rrugëtim mjeshtëror nëpër histori.
