Edhe pse Moska vendosi të tërhiqte pjesërisht disa nga forcat e saj nga Krimea dhe kufijtë e Ukrainës më 22 prill, pas një ngritjeje ushtarake agresive në javët e fundit, për të cilën shumë kishin frikë se do të përshkallëzohej në një konflikt të plotë, është e qartë se Putin orkestroi një tjetër "shfaqje" për t'i demonstruar administratës së re në Uashington interesat jetike të Rusisë në Ukrainë (Roth & Harding, 2021). Megjithatë, marrëdhëniet midis Kievit dhe Moskës kanë qenë të trazuara, veçanërisht pas aneksimit të paligjshëm të Krimesë dhe pushtimit të rajonit të Donbasit në vitin 2014. Prandaj, kjo pjesë e raportit shqyrton politikën e jashtme ruse ndaj Ukrainës përmes një prezantimi të shkurtër të historisë së fundit që çoi në ngjarjet e vitit 2014.
Ukraina dhe Rusia: fqinjë të vështirë: Ukraina u bë e pavarur në 1991 pas shpërbërjes së Bashkimit Sovjetik në të njëjtin vit, por ajo nuk miratoi një kushtetutë deri në vitin 1996. Megjithatë, shteti neofit nuk arriti as ngritjen e një kapaciteti të fortë institucional që do të garantonte ndarjen e legjislativit , pushteti gjyqësor dhe ekzekutiv dhe as prezantimi i një elite të re politike (Wilson, 2016, f.96). Prandaj, pavarësisht statusit të saj të vjetër si "shporta e bukës së Evropës" me ekonominë e saj të lulëzuar, Ukraina zhvilloi një sistem ekonomik hibrid që performoi dobët gjatë gjithë viteve 1990 dhe krijoi probleme të shumta që do të thellonin ndarjet brenda shoqërisë dhe do të krijonin terrenin për konfliktin. me Rusinë. Më saktësisht, në dekadën e parë të pavarësisë, Ukraina u shënua nga shfaqja e nacionalizmit, klaneve, korrupsioni i gjerë dhe joefikasiteti i përgjithshëm i shtetit, që nuk arriti të trajtonte problemet socio-ekonomike të rajoneve të ndryshme dhe veçanërisht atyre të krahinave lindore. Në këtë kuadër, Kievi dhe Moska vazhduan procesin e shpërbërjes së BRSS, duke hequr asetet sovjetike nga Ukraina në 1994 dhe duke vendosur një model pozitiv bashkëpunimi (Arbatova & Dynkin, 2016, f.80). Rusia po i siguronte Ukrainës gaz me një çmim shumë të zbritur, i cili më pas rishitej në tregjet evropiane, duke sjellë përfitime të rëndësishme për vendin dhe duke stabilizuar një oligarki të fortë ekonomike që do të luante një rol qendror në politikën e Ukrainës.
më tepër, nga fundi i viteve 1990, eksporti i metaleve dhe mineraleve që prodhoheshin me çmim të ulët në fabrikat e epokës sovjetike të Ukrainës përbënte një biznes shtesë fitimprurës (Yekelchyk, 2015, f.79). Qeveria e Jelcinit shkoi një hap më tej në forcimin e marrëdhënieve dypalëshe me Ukrainën duke nënshkruar Traktatin e Miqësisë, Bashkëpunimit dhe Partneritetit në vitin 1999, duke njohur zyrtarisht sovranitetin, statusin e pavarur dhe integritetin territorial të vendit, duke siguruar praninë e tij ushtarake nëpërmjet marinës së tij. baza në Sevastopol në Krime (Arbatova & Dynkin, 2016). Vlen gjithashtu të përmendet se Ukraina u bë shteti i parë midis atyre të ish-BRSS, që nënshkroi një marrëveshje me Perëndimin në 1995 dhe shpalli dëshirën e saj për t'u bashkuar me BE në 1996 (Yekelchyk, 2015, f.70). statusin e pavarur dhe integritetin territorial të vendit, ndërkohë që siguron praninë e tij ushtarake nëpërmjet bazës së saj detare në Sevastopol në Krime (Arbatova & Dynkin, 2016). Vlen gjithashtu të përmendet se Ukraina u bë shteti i parë midis atyre të ish-BRSS, që nënshkroi një marrëveshje me Perëndimin në 1995 dhe shpalli dëshirën e saj për t'u bashkuar me BE në 1996 (Yekelchyk, 2015, f.70). statusin e pavarur dhe integritetin territorial të vendit, ndërkohë që siguron praninë e tij ushtarake nëpërmjet bazës së saj detare në Sevastopol në Krime (Arbatova & Dynkin, 2016).
Kjo klimë e favorshme midis Kievit dhe Ukrainës u përmbys shpejt pas ngritjes së Vladimir Putin në zyrën e presidentit të Rusisë. Pavarësisht shpresave të hershme për një bashkëpunim të frytshëm midis Rusisë, Ukrainës dhe Perëndimit, u bë e qartë se gjërat do të vazhdonin ndryshe nën udhëheqjen e Putinit. Putini e përshkroi herët rënien e Bashkimit Sovjetik si "katastrofën më të madhe gjeopolitike të shekullit" dhe prezantoi diskursin e "Rusisë së Re" që nuk do të ishte një pabesë në rendin botëror post-bipolar (NBC, 2005).
Pa dyshim, fushata ushtarake e NATO-s kundër Serbisë në fund të viteve 1990 dhe lufta në Irak në agimin e mijëvjeçarëve të rinj kontribuan në adoptimin e një qëndrimi më afirmativ që do të ripoziciononte Rusinë në skenën ndërkombëtare dhe do të rikalibronte ndikimin e saj në pjesën e jashtme të saj të afërt. Përveç kësaj, Shkëndija e revolucionit portokalli në Ukrainë në 2004 kundër korrupsionit dhe elitës së mbështetur nga Rusia të vendit, e shtyu Moskën të rifuste veten në rajon dhe të largohej nga bashkëpunimi intensiv me Perëndimin (Yekelchyk, 2015; Haukkala, 2015). . Kështu, Putin miratoi një doktrinë të re të politikës së jashtme që do të rriste ndikimin rus në hapësirën ish-sovjetike, nëpërmjet bashkëpunimit ekonomik, ushtarak dhe politik, duke i rezistuar çdo përpjekjeje për zgjerim të mëtejshëm të NATO-s në Lindje. Prandaj, ai mbështeti qeverinë e Viktor Jushçenkos (2004-2010) dhe të Viktor Viktor Janukoviçit (2010-2014) me ndihmën e vazhdueshme financiare nëpërmjet kredive, një çmim më të ulët të gazit dhe rritjen e tregtisë dypalëshe, e cila shpërtheu nga 9 miliardë dollarë amerikanë në vitin 2000 në më shumë. se 38 miliardë dollarë amerikanë në 2013 (UNComtrade, 2021). e shtyu Moskën të rifuste veten në rajon dhe të largohej nga bashkëpunimi intensiv me Perëndimin (Yekelchyk, 2015; Haukkala, 2015). Kështu, Putin miratoi një doktrinë të re të politikës së jashtme që do të rriste ndikimin rus në hapësirën ish-sovjetike, nëpërmjet bashkëpunimit ekonomik, ushtarak dhe politik, duke i rezistuar çdo përpjekjeje për zgjerim të mëtejshëm të NATO-s në Lindje. Prandaj, ai mbështeti qeverinë e Viktor Jushçenkos (2004-2010) dhe të Viktor Viktor Janukoviçit (2010-2014) me ndihmën e vazhdueshme financiare nëpërmjet kredive, një çmim më të ulët të gazit dhe rritjen e tregtisë dypalëshe, e cila shpërtheu nga 9 miliardë dollarë amerikanë në vitin 2000 në më shumë. se 38 miliardë dollarë amerikanë në 2013 (UNComtrade, 2021). e shtyu Moskën të rifuste veten në rajon dhe të largohej nga bashkëpunimi intensiv me Perëndimin (Yekelchyk, 2015; Haukkala, 2015). Kështu, Putin miratoi një doktrinë të re të politikës së jashtme që do të rriste ndikimin rus në hapësirën ish-sovjetike, nëpërmjet bashkëpunimit ekonomik, ushtarak dhe politik, duke i rezistuar çdo përpjekjeje për zgjerim të mëtejshëm të NATO-s në Lindje. Prandaj, ai mbështeti qeverinë e Viktor Jushçenkos (2004-2010) dhe të Viktor Viktor Janukoviçit (2010-2014) me ndihmën e vazhdueshme financiare nëpërmjet kredive, një çmim më të ulët të gazit dhe rritjen e tregtisë dypalëshe, e cila shpërtheu nga 9 miliardë dollarë amerikanë në vitin 2000 në më shumë. se 38 miliardë dollarë amerikanë në 2013 (UNComtrade, 2021). Putin miratoi një doktrinë të re të politikës së jashtme që do të rriste ndikimin rus në hapësirën ish-sovjetike, nëpërmjet bashkëpunimit ekonomik, ushtarak dhe politik, duke i rezistuar çdo përpjekjeje për zgjerim të mëtejshëm të NATO-s në Lindje. Prandaj, ai mbështeti qeverinë e Viktor Jushçenkos (2004-2010) dhe të Viktor Viktor Janukoviçit (2010-2014) me ndihmën e vazhdueshme financiare nëpërmjet kredive, një çmim më të ulët të gazit dhe rritjen e tregtisë dypalëshe, e cila shpërtheu nga 9 miliardë dollarë amerikanë në vitin 2000 në më shumë. se 38 miliardë dollarë amerikanë në 2013 (UNComtrade, 2021). Putin miratoi një doktrinë të re të politikës së jashtme që do të rriste ndikimin rus në hapësirën ish-sovjetike, nëpërmjet bashkëpunimit ekonomik, ushtarak dhe politik, duke i rezistuar çdo përpjekjeje për zgjerim të mëtejshëm të NATO-s në Lindje. Prandaj, ai mbështeti qeverinë e Viktor Jushçenkos (2004-2010) dhe të Viktor Viktor Janukoviçit (2010-2014) me ndihmën e vazhdueshme financiare nëpërmjet kredive, një çmim më të ulët të gazit dhe rritjen e tregtisë dypalëshe, e cila shpërtheu nga 9 miliardë dollarë amerikanë në vitin 2000 në më shumë. se 38 miliardë dollarë amerikanë në 2013 (UNComtrade, 2021).
Nga Euromaidan në Donbas: një ndryshim i planeve
Gjërat ndryshuan me shpejtësi pas vitit 2013 dhe çuan në një krizë të përhapur që mund të prekë jo vetëm Ukrainën, por edhe Bashkimin Evropian. Gjithçka filloi kur BE organizoi Samitin e saj të Partneritetit Lindor në Vilnius në 2013 në kontekstin e Politikës së saj të Fqinjësisë Evropiane (ENP), duke ftuar Ukrainën, Moldavinë, Armeninë dhe Gjeorgjinë të nënshkruajnë një marrëveshje Asociimi (AA) që do të pasonte gjithashtu krijimin e një Zonë e Thellë dhe Gjithëpërfshirëse e Tregtisë së Lirë (DCFTA) mes tyre (Haukkala, 2015). Kur qeveria ukrainase ra dakord të nënshkruante marrëveshjen, Rusia reagoi shpejt duke kërcënuar se do të vendoste sanksione ndaj produkteve ukrainase dhe i ofroi Janukoviçit një kredi prej 17 miliardë dollarësh amerikanë si dhe një zbritje shtesë për gazin natyror (Haukkala, 2015, f.9). Tani e tutje, më 21 nëntor, vetëm një javë para ceremonisë së planifikuar të nënshkrimit, qeveria ukrainase pezulloi bisedimet me Bashkimin Evropian dhe lëshoi një urdhër urgjent për të filluar përafrimin e ligjeve tregtare të Ukrainës me ato të Unionit Doganor të udhëhequr nga Rusia (Yekelchyk, 2015, f.104). Kjo është ajo që ndezi protestat në sheshin qendror Maidan në Kiev (Maidan do të thotë shesh në turqisht), që rrëzuan regjimin e Janukoviçit vitin e ardhshëm. Ajo që filloi si një demonstrim paqësor në nëntor 2013 kundër refuzimit të qeverisë së atëhershme ukrainase të Marrëveshjes së Asociimit me BE-në, gjatë vitit 2014 u transferua me shpejtësi në një revolucion kombëtar të plotë dhe në krizën Lindje-Perëndim mbi ndërhyrjen e pacipë të Rusisë (Stulberg, 2015). Protestat kishin objektiva më të gjera që vinin në moton qendrore të “Evropës”. Rusia nuk priti shumë për të reaguar pas largimit të Janukoviçit në shkurt 2014 dhe dërgoi trupa ushtarake pa identifikim, të ashtuquajturit "burrat e vegjël të gjelbër" për të marrë kontrollin mbi gadishullin e Krimesë, i cili pret bazën detare ruse në Detin e Zi. Zona u transferua administrativisht nga Republika Socialiste Federative Sovjetike Ruse (RSFSR) në SSR të Ukrainës në vitin 1954 dhe është i vetmi rajon në Ukrainë që popullsia e identifikon veten si kryesisht ruse, me përjashtim të tatarëve të Krimesë (Retro, 2015). . Pas pushtimit, Rusia organizoi një referendum që do të "ratifikonte" vullnetin e popullit për t'u bashkuar me Federatën Ruse, i cili u dënua ashpër nga Perëndimi si i paligjshëm. Në prill, forcat ruse zgjeruan praninë e tyre në dy provincat e rajonit të Donbasit, Donetsk dhe Luhansk. marrjen e kontrollit të ndërtesave qeveritare dhe mbështetjen e popullsisë separatiste pro-ruse në zonë. Ushtria ruse mori jo vetëm një rol komandues, por mori pjesë në luftime si një forcë koherente luftarake (Sutyagin, 2015). Kjo çoi në një konflikt të hapur me ushtrinë ukrainase që i kushtoi jetën më shumë se 13 mijë njerëzve, la 2 milionë pa strehë dhe shkaktoi dëme të mëdha materiale deri më sot (Pifer, 2019).
Në këtë kontekst, Ukraina, Rusia së bashku me fuqitë e tjera të mëdha të komunitetit ndërkombëtar u përpoqën ta zgjidhin konfliktin në mënyrë diplomatike me negocimin e katër marrëveshjeve, veçanërisht Marrëveshjen e Kievit të shkurtit 2014, Marrëveshjen e Gjenevës të Prillit 2014 dhe të dyja. Marrëveshjet e Minskut të shtatorit 2014 dhe shkurtit 2015 (Malyarenko & Wolff, 2018, f.196). Edhe pse tre marrëveshjet e para nuk dhanë rezultate të prekshme, pasi ato u shkelën nga nënshkruesit, ato arritën t'u ofrojnë kohë dhe hapësirë të çmuar të dyja palëve për të gjetur gjuhën e përbashkët dhe për të vendosur dallimet e tyre, duke nënvizuar rolin qendror të OSBE-së. në promovimin e dialogut rajonal. Prandaj, marrëveshja Minsk 2 pati sukses në krijimin dhe ruajtjen e një paqeje të brishtë, ndërsa fitoi statusin ligjor nëpërmjet miratimit të saj unanim, ajo mori në Rezolutën 2202 të Këshillit të Sigurimit të OKB-së. Megjithatë, siç nënvizojnë Malyarenko dhe Wolff:
“Kështu, katër marrëveshjet përfaqësojnë “pika të çastit” ose piketa në ndryshimin e politikës ruse nga mbajtja e një regjimi pro-Moskës në Kiev në fillim të vitit 2014 në sigurimin e një terreni të përhershëm në Donbas nga ku të mbajë një qeveri pro-perëndimore në shpërblesë të Kievit. , ndërsa periudhat në mes na çojnë nga protestat kryesisht paqësore anti-Maidan në Ukrainën lindore pas marrëveshjes së parë (shkurt 2014) në mbështetjen aktive ruse dhe ndoshta pjesëmarrjen në luftën civile në Donbas në kohën e Marrëveshja e dytë e Minskut (shkurt 2015). (2018, f.196)
Megjithatë, agresioni rus nuk e ndaloi Ukrainën të ndiqte lidhje më të ngushta me BE-në. Pas dëbimit të Janukoviçit dhe fitores së protestuesve, presidenti i mëposhtëm, Petro Poroshenko (2014-2019) një oligark me një pasuri personale mbi 1 miliardë, u zgjodh me 54% të votave në zgjedhjet e 26. Maj 2014. Ai nënshkroi shpejt Marrëveshjen e Asociimit me BE-në më 24 qershor, duke i dërguar një mesazh të qartë Moskës, ndërkohë që nisi një ofensivë të madhe, duke rimarrë qytete të rëndësishme në provincat lindore dhe duke i shtyrë separatistët dhe ushtrinë ruse më thellë në Donbas. . Megjithatë, edhe pse Poroshenko erdhi në pushtet me premtimin për forcimin e institucioneve demokratike dhe ekonomisë dhe për të luftuar korrupsionin endemik,
Si reagoi Perëndimi?
Që nga fillimi i konfliktit që nga fundi i presidencës së Poroshenkos, Bashkimi Evropian dhe Shtetet e Bashkuara lëvizën me shpejtësi, por jo në mënyrë koherente për të deeskaluar situatën, duke i dhënë përparësi sanksioneve si një mjet efektiv për të bërë presion ndaj Rusisë dhe separatistëve. Kjo sepse sipas BE-së, sanksionet përbëjnë një nga mjetet e saj kryesore për të promovuar objektivat e Politikës së Përbashkët të Jashtme dhe të Sigurisë (Havlik, 2014). Më saktësisht, masat e marra nga dy aleatët ishin në përpjesëtim me nivelin e agresivitetit të ushtrisë ruse. Në fazën e parë të konfliktit, sanksionet evropiane dhe amerikane u vendosën ndaj shumë politikanëve të nivelit të lartë rusë dhe ukrainas, duke ngrirë asetet e tyre dhe duke u ndaluar atyre të udhëtojnë. Përveç kësaj, Rusia u përjashtua për samitin e G8, i cili mbetet G7 deri më sot. Pas referendumit të paligjshëm në Krime dhe aneksimit të paligjshëm të gadishullit, në mars të vitit 2014, numri i zyrtarëve të përfshirë në sanksione ishte rritur ndjeshëm duke përfshirë edhe bizneset ruse dhe ukrainase. Më në fund, vala më e rëndësishme e sanksioneve u vendos pas rrëzimit nga ushtria ruse, të fluturimit civil MH-17 të Malaysian Airlines që vrau 298 persona më 17 korrik, mes tyre shumë holandezë. Pikërisht në atë moment BE-ja nisi një embargo mbi tregtinë e pajisjeve ushtarake dhe me përdorim të dyfishtë me Rusinë, së bashku me SHBA-në, ata vendosën sanksione të rrepta ekonomike ndaj bankave të mëdha ruse si dhe në shumë kompani energjetike (Havlik, 2014, f. 4- 5). Ishte më se sa pritej që Rusia të hakmerrej, duke vendosur ndalimin e importeve të produkteve bujqësore nga BE-ja.
Nga ana thjesht ekonomike, sanksionet ishin një goditje e fortë për ekonominë ruse dhe padyshim patën një efekt negativ ekonomik. Ata ulën rritjen e PBB-së me -3,8%, inflacioni u rrit në 15,5%, deficiti buxhetor u rrit ndjeshëm, rubla u zhvlerësua, vendi pa një dalje të konsiderueshme të kapitalit jetik, si dhe një rrezik më të lartë të publikut. obligacionet, ndërkohë që papunësia dhe varfëria u rritën ndjeshëm (Christopher, 2015, f.191). Megjithatë, nga pikëpamja politike, rezultatet kanë qenë mjaft zhgënjyese (Havlik, 2014, f.8). Rusia tashmë po përjetonte një periudhë stagnimi ekonomik edhe para krizës ukrainase dhe kështu ishte gati të përshtatej me sanksionet e reja. Për më tepër, ndalimi i individëve, ndalimi i transaksioneve në zonat e konfliktit, embargot ndaj eksporteve të mallrave ushtarake dhe disa teknologjive të lidhura me energjinë dhe kufizimi i aseteve financiare patën ndikime relativisht të vogla për arsye të ndryshme. Së pari, BE-ja ishte e ndarë nëse dhe si të vendoste sanksione ndaj Rusisë dhe disa shtete anëtare kritikuan në mënyrë aktive masën që u promovua kryesisht nga Gjermania dhe Holanda (Kuzio 2016, Havlik 2014). Në shkallë globale mungesa e fuqive të tjera të mëdha si Kina, India apo vendet e Azisë Qendrore, ishte një tjetër pikë kritike, e cila e ndihmoi Rusinë të rikalibronte lëvizjet e saj dhe të përmirësonte lidhjet e saj ekonomike dhe politike duke ribalancuar në Azi. Së dyti, mund të vërehen edhe kufizime për ashpërsinë e masave, për të ruajtur aleancën SHBA-BE dhe së fundi kundërmasat e marra nga qeveria ruse ndihmuan gjithashtu për të kapërcyer disa nga pengesat e paraqitura nga sanksionet (Christopher, 2015). Në përgjithësi, sanksionet ishin një hap i domosdoshëm që ofroi përfitime të kufizuara dhe nuk ndryshoi rrjedhën e konfliktit.
Çfarë duhet marrë?
Ka shumë faktorë që luajtën një rol të madh në përshkallëzimin e konfliktit të Ukrainës dhe duhet të përmenden. Para së gjithash, dobësitë e brendshme të elitës politike dhe ekonomike ukrainase, që nuk arritën t'i përgjigjen kërkesave rigoroze të pjesës më të gjerë të shoqërisë ukrainase dhe lanë shumë, veçanërisht popullsinë rusishtfolëse, të konsiderohen si qytetarë të klasit të dytë. Në këtë kuptim, korrupsioni i përhapur, lidhja e oligarkisë ekonomike me elitën politike dhe stanjacioni ekonomik i kombinuar me kapacitetet e dobëta institucionale që nuk garantojnë shtetin ligjor kanë qenë çështje qendrore të qytetarëve që u shprehën qartë në zgjedhjet e Volodymyr Zelensky, një komedian pa ndonjë lidhje të mëparshme politike në 2019.
Për më tepër, për sa i përket Rusisë, është e qartë se 30 vjet pas shpërbërjes së Bashkimit Sovjetik, ajo mund të konsiderohet si një lojtar kryesor që e sheh politikën botërore si një lojë me shumën zero. Kjo nënkupton kthimin e gjeopolitikës në fqinjësinë evropiane, duke kundërshtuar vlerat dhe politikën e BE-së që bazohej në marrëveshjet fituese dhe promovimin e multilateralizmit. Në këtë rast, siç vëren Haukkala: “Egërsia e reagimit rus pas zhbërjes së regjimit të Janukoviçit në Ukrainë bëhet e kuptueshme nga roli kyç që luan vendi në planet ruse për të ndërtuar një kundërpol të besueshëm ndaj BE-së në Euroazi”. (2015, fq.13). Kjo është arsyeja pse Moska ka përdorur mjete të ndryshme, si presioni diplomatik dhe ekonomik, fushata propagandistike dhe luftëra me intensitet të ulët, duke përfshirë pushtimin ushtarak për të përfituar nga dobësitë rajonale të Ukrainës në mënyrë që të formësojë natyrën dhe këndvështrimin e regjimit të saj politik. Prandaj, Malyarenko dhe Wolff deklaruan saktë se:
“Rusia ka shfrytëzuar mundësinë e një regjimi të dobët dhe të konfliktit të brendshëm në Ukrainë për të shtrirë ndikimin e saj në hapësirën post-sovjetike ose në të ashtuquajturën jashtë saj të afërt. Konflikti në zonën e Donbasit të Ukrainës dhe aneksimi i Krimesë potencialisht parashikon një transformim më thelbësor të sjelljes strategjike të Rusisë dhe ilustron se si Rusia mund të përdorë taktika të ndryshme të destabilizimit shoqëror dhe pushtimit të fshehtë si pjesë e doktrinës së saj ushtarake dhe të sigurisë për të menaxhuar një kompleks rajonal të sigurisë. që është kritike për identitetin dhe aftësinë e saj për të mbajtur statusin e fuqisë së madhe dhe aftësinë për të vepruar globalisht.” (2018, f. 191)
Prandaj, Rusia ka ruajtur strategjikisht jo vetëm epërsinë e saj ekonomike dhe ushtarake ndaj Ukrainës, por ka një fuqi dërrmuese që mund të reflektohet në rajonin më të gjerë.
Së fundi, BE-ja nuk arriti të japë rezultate praktike, duke verifikuar thënien popullore se Unioni përbën një gjigant ekonomik, por edhe një xhuxh politik. Si fillim, BE-ja nuk mori parasysh pikëpamjen armiqësore të Rusisë ndaj NATO-s dhe vetvetes. Prandaj BE-ja nuk arriti të kuptonte se qasja e Moskës ndaj ekuilibrit ndërkombëtar të fuqisë është një lojë me shumën zero ku fitimi i BE-së ishte humbja e Rusisë. Nisja e Partneritetit Lindor dhe ndikimi në rritje i BE-së jashtë saj, shkaktuan reflekset e regjimit rus, i cili përdor mjetet e shekullit të kaluar për të fituar shpërblime politike dhe ekonomike. Kështu, siç sinjalizojnë Arbatova dhe Dynkin, “Kriza e Ukrainës është konflikti i parë i drejtpërdrejtë midis strategjive të ndryshme rajonale të Rusisë dhe BE-së dhe veçanërisht Partneritetit Lindor të Brukselit dhe konceptit të Moskës për Bashkimin Euroaziatik” (2016, f.78). Ukraina luan një rol primordial në të dyja këto strategji, por vetëm Rusia mund të përdorë një sërë mjetesh të ndryshme për të rritur ndikimin e saj. Autori është profesor i Shkencave Politike në Kolegjin Universum në Prishtinë.
Nijazi Halili
